Вайсберг дополнил: «Я был действительно ошеломлен. Я обсудил это с некоторыми анатомами, и они посчитали меня сумасшедшим… Через несколько лет на медицинском факультете будут осмеивать тот факт, что до 1980 г. врачи не признавали эякуляцию женщины» (310, с.90).

Теми тремя коллегами Вайсберга, бывшими свидетелями происшедшего, были врач Аддиего, психолог Перри и недавно получившая ученую степень секс-терапевт Беверли Уиппл. Они находились под сильным впечатлением того, что им удалось участвовать в исследованиях Белцера. Немного позднее эта команда не только сняла фильм о эякулятивном процессе одной из женщин, но и опубликовала в 1981 г. также первые химические анализы «реки радости» из мочеиспускательного канала. Их подход отличается от попытки Ошикане исследовать состав жидкости из матки.

Таблица дает возможность непосредственного сравнения данных 4 «эякулятов» и 3 проб мочи (таб. 1). Из статистически значимых по критерию Стьюдента различий очевидно, что в «эякуляте» количество КФП (кислая фосфатаза простаты) значительно выше, а мочевины и креатинина, напротив, меньше, чем в моче.

Не выявлено значимых различий только относительно глюкозы, поскольку в одной из проб мочи обнаружен сахар. На основе этих данных нельзя сказать, свидетельствует ли наличие мочевины и креатинина в эякуляте на остаток мочи в мочеиспускательном канале, об утечке непосредственно из мочевого пузыря в момент эякуляции или из других источников.

Эти данные интересно сравнить с содержанием креатинина в эякуляте мужчин. Известно, что в среднем в сперме находится от 12 ммоль/л (миллимоль на литр) (198, с.194). Анализ семенной жидкости при рассечении семявыносящего протока кастрированного мужчины показал значение креатинина 305 мкмоль (микромоль).

Результаты исследований Аддиего и его коллег внесли существенный вклад в не только в сексологию, но и в судебную медицину. Так, теперь под вопросом оказывается достоверность доказательств насильственных преступлений, поскольку КФП до недавних пор считался основным критерием наличия мужской спермы. Все это побудило Сенсбауха и Кегейна к самостоятельным исследованиям 4 эякулятов на предмет КФП. Результаты, представленные ими в 1982 г. на встрече Калифорнийской ассоциации криминалистов, в общем совпали по тенденции с данными Аддиего (269).

В одном из своих ранних экспериментов супружеская пара Милан и Александра Завьячич обнаружили, что женский простатический секрет не только может выбрасываться эякулятивно, но также и то, что постоянно небольшая его часть попадает в мочеиспускательный канал и наружу. Такой вывод сделан на основе исследований пятен на нижнем белье, где была обнаружена кислая фосфатаза (332). Аналогичное явление обнаружено и у мужчин (197).

Химические различия эякулята и мочи подтверждают то, что установила на личном опыте канадка, окрасив свою мочу. Женская эякуляция не имеет ничего общего с непроизвольным мочеиспусканием, поэтому ее нельзя путать с недержанием мочи.

Концентрация КФП свидетельствует о том, что часть секреции желез происходит из простатических клеток.

Анализ, проведенный Гольдбергом в 1983 г., не подтвердил результаты Бельцера и его коллег (таб. 2). Он исследовал выбрасываемую во время оргазма жидкость (примерно 3-15 куб. см) и пришел к выводу, что, «похоже, эякулят и моча одно и то же» (102, с.36).

На 6-м Мировом конгрессе сексологов, который состоялся в том же году в Вашингтоне, метод Гольдберга подвергся жесткой критике. «В исследованиях Гольдберга много халтуры», – делится своими впечатлениями Эрнест Бенемен. Некоторые даже утверждают, что во время эякулятивного анализа моча специально подмешивалась в пробирки (41, стр. 55).

Несмотря на критику Гольдберга, или благодаря ей результаты его работы стали поводом для моей попытки выяснения химического состава женского эякулята.

Так, в конце 1983 г. я начал совместную работу с венским врачом лабораторной диагностики Джоргом по проведению серии опытов, в которых оценивались данные в целом 20 женщин и 20 мужчин (283, с.15). Среди обследованных находились 5 женщин, у которых выброс жидкости при сексуальных контактах был частым. Их попросили воздержаться от сексуальных действий за 48 часов до начала исследования (264).

Непосредственно перед мастурбацией они опорожнились. Мочу собрали в мензурку. Самостимулирование проходило беспрепятственно и без присутствия посторонних на частной квартире одной из испытуемых. 3 женщины возбуждали себя посредством клитора, 2 другим потребовалась дополнительная вагинальная стимуляция.

Возраст испытуемых был от 31 до 39 лет. Четверо из них были мамами. Почти у всех выброс происходил струей, и часть жидкости собиралась через стерильную воронку непосредственно в пробирки. Только в одном случае секрет собирался с пластиковой подкладки в стеклянный сосуд с помощью пипетки. 3 пробы доставили в течение 90 мин. в охлажденном виде в лабораторию, 2 оставили на ночь в холодильнике.

Выделение жидкого секрета слегка молочного цвета 3 женщины увидели с помощью зеркала у мочеиспускательного канала; для одной источником казалась вагина, а пятая клялась, что это был клитор. Результаты анализа были однозначны: выбрасываемая незадолго до оргазма жидкость по многим параметрам отличается от средних показателей мужской и женской мочи (таб. 3).

Жидкость, эякулируемая из мочеиспускательного канала, значительно отличалась от мочи той же самой испытуемой. По сравнению с проведенным в 1981 г. Аддиего исследованием не только концентрация КФП, мочевины и креатинина, но и глюкозы были совершенно различны.

Для подтверждения этих результатов мы решили проверить и иные параметры, не исследованные американцами. После опыта, о котором я рассказал, дальнейшие пробы 2 испытумых, выброс которых иногда достигал, по их собственным наблюдениям, до 1/4 литра, были подвергнуты дополнительным химическим анализам (до 60).

Интерпретация важнейших результатов показала не только то, что различие при непосредственном сравнении мочи и эякулята составляет несколько сот %, а также то, что при оргазменных выбросах жидкости речь идет о секрете желез (таб. 4). (содержание атоксилацетата глутаминазы и глютамата трансаминазы пиравата в этой связи прежде не исследовалось.)

В ноябрьском номере «Журнала сексуальных исследований» в 1984 г., спустя 8 месяцев после нашего исследования, появилась статья Белцера, задуманная как ответ на результаты работы Гольдберга. Будучи членом исследовательской группы под руководством Аддиего, который провел в 1981 г. первые химические анализы уретральной жидкости одной испытуемой, он дополнительно опубликовал данные 7 случаев из своего предварительного обследования. Изначально они не были предназначены для публикации, т. к. получение секрета проводилось без контроля в отсутствие исследовательской группы. Эта публикация Белцера была направлена на поддержку работы Аддиего и одновременно препятствовала намерению Гольдберга вытеснить проблему женской эякуляции в область фантазии (29, с. 404).

Как раз в 1981 г. Перри и Беверли Уиппл опубликовали работу о силе мускулатуры тазового дна эякулирующей женщины.

Уже в 1952 г. Кегель. на основе 3000 осмотров установил, что сексуальное наслаждение находится в тесной связи с названным в его честь Musculus pubococcygeus (MPC – мышцы лобково-копчиковые) и их можно специально тренировать (153, с.522). Бенджамин Грейбер и Джорджия Кляйн-Грейбер смогли научно обосновать это утверждение (106, с. 34–39).

Интересна в этой связи часть мышцы, простирающаяся от лобковой кости до копчика. Мочеиспускательный канал и влагалище проходят через мышечную щель, с которой они тесно связаны. Эта область иннервируется Nervus perinealis (промежностным нервом или сухожилием), и Nervus pudendus (ответвление нерва женских наружных половых органов). Соответственно МРС выполняет наряду с моторной и сенсорную функцию (77).